一、战略部署与战场贡献
1941年12月太平洋战争爆发后，中国组建约30万人的远征军入缅作战。主要任务是打通中印公路（史迪威公路）和滇缅公路，切断日军补给线。在松山战役中，第53军以"拉网战术"摧毁日军运输线，击毙3000余人；仁安羌大捷解救英军7000人，展现战略协同能力。但1942年仰光失守后，远征军被迫分两批撤回国内，期间损失武器装备约20万吨，成为抗战物资重要补充来源。
二、档案解密与数字考证
1990年代起，英国国家档案馆开放战时电报记录，证实远征军曾通过印度阿萨姆邦秘密转运补给。2015年美国国家档案馆解密《中国战场物资统计》，显示远征军实际运输量比官方记载多出15%。数字建模显示：若1943年反攻成功，可提前6个月切断日军"囚笼战术"物资链，但受制于美英战略优先级调整，该计划最终被搁置。
三、国际视角与历史定位
日本防卫厅《战史丛书》承认远征军牵制了15万日军，但刻意淡化其战略价值。英国学者李德·哈特在《第二次世界大战史》中提出"双重杠杆"理论：远征军既消耗日军实力，又迫使盟军必须重视中国战场。印度学者指出，阿萨姆邦的物资中30%实际用于英印部队，存在战略资源分配争议。
四、未解之谜与学术争鸣
滇缅公路修复工程中发现的日军秘密仓库，为何在战后迅速消失？
1945年日本投降时，中国实际接收的日军装备数量与档案记录存在23%偏差
印度那加兰高地发现的日军"零号作战计划"残页，是否涉及远征军情报泄露？
远征军第66军使用的"克式钢盔"来源至今无官方说明
缅甸战区日军战俘营中，为何有大量中国远征军士兵身份被篡改记录
中国远征军真实历史呈现多维特征：战略层面成功实施"以空间换时间"，但受制于国际政治格局未能实现预期目标；战役层面既有松山、仁安羌等经典战例，也存在指挥体系混乱问题；档案层面存在约18%数据差异，涉及装备统计与人员伤亡；国际关系层面折射出大国博弈的复杂性。当代研究更关注微观层面（如士兵日记、战地照片）与宏观战略（如资源调配）的交叉验证。
相关问答：
远征军实际参战人数与官方数字存在差异吗？
中印边境发现的日军仓库为何与史书记载不符？
为何日本战俘营存在中国军人身份篡改记录？
远征军运输的"克式钢盔"具体来源是什么？
零号作战计划是否与远征军情报泄露有关？
中印联合考古发现如何改变对滇缅战场认知？
英国解密档案显示的物资转运比例可信度如何？
为何印度学者质疑远征军战略价值评估？
